詹丹｜亟待修订、更新语文学科的《教师教育用书》

liukang20241天前群众吃瓜152

《教师教育用书》几乎是根底教育界每一位教师打开课堂教育的重要参考书。近年来，笔者由于编撰《统编语文教材与文本解读》的系列论著，翻遍了语文学科各年段与教科书配套的《教师教育用书》，在取得不少启示的一起，也对其间呈现的许多解读失误问题甚为担虑。即使有些失误在重印时得到了修订，但假如新教材篇目调整不大的话，教师大多没有自觉知道去运用修订了的《教师教育用书》，所以那些存在的问题，在教育实践中仍然得不到及时纠正。

《教师教育用书》，2019年12月版

关于《教师教育用书》解读中呈现的许多问题，笔者编撰的《统编语文教材与文本解读》“小学卷”“初中卷”和“高中卷”都有较为深化的剖析，为引起一线语文教师对这一问题的注重，避免耳食之言误人子弟，这儿特撰文予以强调。依据语文学科触及的语法、修辞和逻辑三个方面各举一例加以阐明。

先看语法问题。

《教师教育用书》的有些编写者，好像对长句和短句的了解比较紊乱，草率落笔，然后带来解读的误导。比方关于散文家吴伯萧的《灯笼》一文，关于其言语特点有一个根本的判别，但这个判别又是很值得商讨的。其剖析道：

多是短句，很罕见长句，如“岁梢寒夜，玩火玩灯，岁除燃滴滴金，放烟火，是孩子群里罕见破例的事”，“坡野里想起跳跳的磷火，村边社戏台下想起闹嚷嚷的观众，花生篮，冰糖葫芦；台上的小丑，花脸，《司马懿探山》”等，都包含了许多三四字的短句。散文的言语表达与情感抒发休戚相关，短句多，一方面显出言语的简净，另一方面还标明抒发的控制、宛转。可是简练不等于简略，课文中的许多短句都是值得吟味的，朗诵起来既有言语声韵之美，又有深沉的意味和情味。

细究起来，《教师教育用书》判别《灯笼》一文短句多，长句少所举的比如，首要集中于课文的第1、第2天然段，而整篇课文有12个天然段，每一段中的语句长短形状与其他阶段之间，并不构成类似的均质散布的样态。就整篇来看，每段语句的构成，是依据内容表现的需求，写成犬牙交错的语句。而从一般含义上说，由于华章的最初部分和主体部分，有着归纳和打开的差异，所以，最初部分语句的长短特征，往往并不能阐明整篇的言语特征，乃至显示出相反性，也是十分或许的。

“多是短句，很少用长句”这一判别的过错还不仅仅在于用最初部分的比如包括了全篇，关键是，剖析者本身并不清楚语法含义上的关于短句和长句的界说，所以，其举出的所谓“短句”，大多不是语句，不过是一个长句中的短语成分罢了。能够说，写《教师教育用书》的人正好把话给说反了。比方其第1段举出的“岁梢寒夜，玩火玩灯，岁除燃滴滴金，放烟火，是孩子群里罕见破例的事”这个例句，其间，前面相对比较短的词语“岁梢寒夜，玩火玩灯，岁除燃滴滴金，放烟火”，都是作为一个长句中的短语成分，来充任后边“是”一字的主语的。即使退一步说，组成主语的那些短语算是他所谓的“短句”，也不是为了标明“抒发的控制、宛转”，恰是为了标明其抒发的直白，是作家要一口气都把这些内容讲出来，以标明孩子对这些活动的奔赴、兴致勃勃的喜爱心境、那种神往的并无破例。总归，《教师教育用书》有关《灯笼》言语特点的这段剖析，能够说每一层意思都说错、说反了。

再举一个对修辞剖析失误的比如。

初中语文教材收入鲁迅的《我国人失掉自傲力了吗》一文，结束是：

自傲力的有无，状元宰相的文章是缺乏为凭的，要自己去看地底下。

《教师教育用书》对这个结束的解读是：

“状元宰相”指其时国民党抵挡政客及其御用文人。“地底下”指其时处于地下奋斗状况的大众革新力量。这句话是说，我国人是否有自傲力，不要看那些抵挡文人发表出来的文章，而要去看那些真实的可谓我国脊柱的人的所作所为。

假如说，《教师教育用书》以为“状元宰相”直接指“其时的国民党抵挡派及御用文人”还牵强可通（笔者在“可通”前加“牵强”，是由于鲁迅这儿其实用了借代方法，来指代自古以来的全部正统者，当然也包含其时的国民党抵挡派及御用文人，出于实践针对性的考虑，“教师用书”这么说也能够，但也不该忽视其对自古以来的包括性），那么以为“地底下”指“其时处于地下奋斗状况的革新大众”，把“地底下”转化成“地下奋斗状况”，明显就变得机械和教条了，编撰者大概是《埋伏》一类的谍战片看多了，才会有这种近乎荒诞的剖析。这样的了解，现已抽离了鲁迅笔下的详细语境，抽离了鲁迅提及的与“揭露的文字”建构出的一组对应的实质联系，即与“揭露的文字”相照应，与之相对的“地底下”首要是指没有形诸文字，或许最少是不见于正统的官方记载的文字的那部分人和他们的行为。

最终咱们来看逻辑方面的问题。

教材中收入的臧克家的《说和做——记闻一多先生言行片段》，首要从闻一多的古典学者和民主兵士（臧克家所谓的“革新家”）两方面，写出了他的结壮品质和大无畏革新精神。而教材为引导学生全体掌握课文结合和内容，规划了如下的思考题：

闻一多作为学者的“说”和“做”，与作为民主兵士的“说”和“做”有哪些不同？互相有无相关？试依据课文内容做扼要剖析。

对此，《教师教育用书》给出的参考答案是：

作为学者的闻一多悉心学术，是“做了再说，做了不说”；作为民主兵士的闻一多勇于为公民说话，对敌人临危不惧，是“说了就做”。这反映了闻一多对社会知道的改变，以及对不同路途的挑选。他的“说”和“做”彼此贯穿，正是他作为一名杰出的学者、巨大的治国者、大勇的志士的表现。

关于给出这样的参考答案，便是从根本的答题要求来说也是不符合的。由于标题要求的是剖析，而答案文字给出的首要内容便是信息挑选和整理。假如把标题要求的“不同”和“相关”从逻辑思维要求的概念界定视点来打开剖析，就能说得理解一点。

从闻一多个人视点看，他作为学者的“做了再说，做了不说”，其实是传统文人“敏于事而慎于言”的结壮为人的表现，其间的“说”，或多或罕见一种标榜、夸耀、纸上谈兵的意味。而作为民主兵士的“说了”，以及“说了就做”，跟作为学者的纸上谈兵的“说”，现已不是同一个概念，而是一种明显的政治立场的表态。不对这根本概念予以剖析区别，谈所谓的“不同”，只能是逗留于文本外表的简略整理。此外，从社会交往视点看，作为学者的“做了不说”，便是固守在书斋里，静静作业而不向他人去夸耀。而作为民主兵士的“说了就做”，是书斋转向会场、广场，着力向他人去言说、去劝说。这样，“说和做”的概念在闻一多前后两个身份转化中，也发生了含义的翻转。当作为学者的他在打开学术研讨而“做”时，他其实仅仅逗留在理论层面上的“说”，而当他作为民主兵士去向广阔民众“说”时，就具有了煽动、安排民众起来抵挡的实践含义，“说”反而成了“做”。那么，前后的相关性又在哪里呢？《教师教育用书》说到的所谓贯穿，是用“杰出”“巨大”以及“大勇”这些概念来照应的，其实在笔者看来这些仅仅正确的废话。这儿贯穿的关键是，当他作为学者来进行“做了不说”的研讨时，他是从文明层面“给咱们陵夷的民族开一剂救助的文明药方”（臧克家文章中的文字），这是一种文明理论的革新者，而当他作为民主兵士“说了就做”时，就成为社会实践的革新者，这样，从文明理论到社会实践，完成了从传统优异文明向革新文明承继与开辟的转型，其革新性，则彼此贯穿。在这儿，著作所表现的文明承继和开展联系，是需求经过咱们结合文本，对标题的“说”和“做”这一对中心概念进行细心剖析，才干有所领会。

走笔至此，想起数十年前，笔者刚入职嘉定试验中学，把《教师教育用书》（其时名为《中学语文教育参考书》）奉为圭臬，被一位带教的老教师大加嘲讽，说他历来不必“教参书”，最多也是把它作为反面教材来运用。时至今日，我虽然也的确看到了《教师教育用书》的种种缺乏（虽然我的“看到”未必正确），但也不会像那位老教师那样过火地来全盘否定，其对语文教师实践教育所起的活跃的辅佐效果，仍是众所周知的。关于编者来说，广泛听取运用者的定见来及时修订，而教师又能及时替换修订了的版别，并且在运用时始终保持自己的独立判别，也就能够了。

詹丹（上海师范大学光启语文研讨院）

(本文来自汹涌新闻，更多原创资讯请下载“汹涌新闻”APP)

告发/反应